326 - VOETBAL - Verhaal tegen beslissing Professional Referee Department – Marginale toetsing - Beoordeling spelfeit of verkeerde toepassing spelregel - vergissing VAR
Het reglement KBVB voorziet niet in een intern rechtsmiddel tegen de beslissing van het Professional Referee Department. Enkel een voorziening is mogelijk bij het BAS in toepassing van artikel B1.18.
Het BAS dient zich hierbij te beperken tot een zuiver marginale controle waarbij enkel wordt nagegaan of de genomen beslissing(en) in overeenstemming is of zijn met de eigen reglementen en de bepalingen van dwingend recht of openbare orde en of die al dan niet kennelijk onredelijk is of zijn en, met andere woorden of een bevoegde instantie, in dezelfde omstandigheden geplaatst, in alle redelijkheid tot het genomen besluit had kunnen komen.
Een beslissing van de VAR is niet gelijk aan een beslissing van de hoofdscheidsrechter. Vergissingen begaan door de VAR kunnen nooit aanleiding geven tot het ongeldig verklaren van een wedstrijd. De hoofdscheidsrechter op het veld is de eindverantwoordelijke.
Het niet trekken van een digitale lijn maakt geen fout uit tegen de spelregels, dit is nergens verplichtend opgelegd. Het was de soevereine beslissing van de VAR op basis van een feitelijk gegeven dat er sprake was van buitenspel, wat blijkbaar voor haar toen met het blote oog zichtbaar was. Het loutere feit dat de beoordeling van de buitenspelfase “foutief” was, doet geen afbreuk aan het feit dat dit een beoordeling blijft met betrekking tot een spelfeit.
Het BAS stelt vast dat het Professional Referee Department, met kennis van zaken, na alle betrokken actoren te hebben gehoord en na de bewuste beelden te hebben bekeken dat er weliswaar een beoordelingsfout werd gemaakt maar oordeelde vervolgens ook terecht dat dit de beoordeling van een spelfeit betrof en geen verkeerde toepassing van een spelregel.